O scurta observatie, pentru ca am avut discutia asta pe un alt forum. Daca cititi
materialul postat de mine despre filtrarea biologica si filtrele biologice, o sa observati
ca eu am estimat o suprafata folosita efectiv de 700m2/m3 pentru Matrix, ceea ce ar
insemna 0,7 m2 per litru. Si explicatia pe care eu o am este urmatoarea:
Pe site-ul Seachem exista un document in care este descrisa o metoda prin care se
calculeaza, aproximativ, suprafata pe care ar avea-o Matrix, EheiH Substrate pro si JBL
Micromec. Documentul respectiv se gaseste aici:
http://www.seachem.c...ificSurface.pdfConform acelui document, suprafata care poate fi utilizata de bacterii pentru colonizare
ar fi de 1,8702 m2 per gram pentru Matrix ceea ce inseamna 1406,3904 m2 per litru (in
acelasi document se spune ca 1 litru de Matrix are 752 grame). Care este total diferit
de 700 m2 per litru cat scrie in prezentarea Matrixului pe websiteul Seachem. Deci ceva
este putred in Danemarca. Si cum nu am stiut ce sa cred si pentru ca asta a fost unul
din motivele pentru care m-am apucat de citit, am si gasit partial niste explicatii.
In primul rand ca toti producatorii/comerciantii de asemenea medii de filtrare spun ca
mediile lor au o anumita suprafata aproximativa care poate fi utilizata de bacterii. Asta
nu inseamna automat ca si este folosita. Pentru ca mai exista o conditie care trebuie sa
fie indeplinita pentru ca nitrificarea/denitrificarea sa se produca, si anume apa cu
amoniac/nitriti/nitrati sa ajunga in acele canale, sa treaca prin acele canale.
In al doilea rand daca am considera ca Matrixul are 700 m2 per litru asta inseamna
700.000 m2/m3 ceea ce este o suprafata imensa, de 2500-4500 de ori mai mare decat
pentru plasticele uzuale care se folosesc in acvacultura pentru filtre wet/dry. Si
intrebarea logica este de ce nu ar folosi cei din acvacultura medii asemanatoare cu
aceste medii comerciale? Pentru ca ar trebui sa foloseasca mult mai putin.
In al treilea rand piatra vulcanica are o suprafata specifica utila intre 50 si 80 m2/m3 si
este una dintre cele mai poroase pietre, Matrix - Seachem si Bio Rio - Ada fiind tot
pietre naturale.
In al patrulea rand aceste medii de filtrare sint eficiente atata timp cat nu se
colmateaza, dar din pacate colmatarea nu se vede cu ochiul liber (ma refer la
colmatarea respectivelor canale care sint microscopice).
Si nu in ultimul rand, nitrificare/denitrificarea se face intr-un biofilm. Daca acest biofilm
in care supravietuiesc bacteriile se formeaza in interiorul canalelor dar si pe toata
suprafata mediilor, exista niste limitari fizice la care apa este transportata prin acest
biofilm catre bacterii. Aici ajungem deja la ecuatii matematice si modelari complexe si
mai am de studiat in directia asta. In cuvinte mai simple spus, care sint conditiile ca
apa cu amoniac si nitriti (sau eventual nitrati) sa ajunga, trecand prin acest biofilm, la
bacterii? Procesul de difuzie al polutantilor in biofilm este un proces complex si care este
influentat de foarte multi factori.
Toate cele de mai sus m-au dus catre o concluzie, partiala desigur, ca mediile biologice
comerciale pe care le folosim noi, au o suprafata specifica utila de in jur de 700 m2/m3.
Pentru ca daca as folosi cifrele date de producatori ar trebui sa tin bazinul meu de 600
litri cu 6 grame de Matrix! Ceea ce evident ca nu este posibil. (vedeti calculele din
postarile anterioare).
Din pacate nu exista niciun fel de studii, in afara de cel mentionat de Seachem, pentru
suprafata specifica a mediilor de filtrare. Si mai mult decat atat, eu nu am gasit niciun
studiu pe net relativ la suprafata specifica folosita efectiv de mediile de filtrare biologica
comerciale. Niciunul dintre producatori nu ofera asa ceva. Dar toti isi fac publicitate cu
cat de multa suprafata specifica au mediile lor de filtrare.
Daca cineva a gasit/citit undeva vreun studiu referitor la suprafata efectiv folosita in
aceste medii comerciale poate ne informeaza si pe noi. Pina atunci nu pot da un
raspuns mai precis la aceasta intrebare, desi ma roade si pe mine.
Una dintre concluziile trase de catre cei care cerceteaza acest domeniu este ca nisipul
este mediul cu cea mai mare suprafata specifica, avand o dimensiune foarte mica. Cu
cat un mediu are dimensiuni mai mici, cu atat are suprafata mai mare. Dar in acelasi
timp spatiile dintre medii sint mai mici si atunci se poate colmata mai repede. De aceea
se prefera ca atunci cand se foloseste nisip sa se foloseasca in pat fluidizat.
Si o alta concluzie care trebuie trasa de aici, dimensionarea filtrarii bilogice in cazul
acvariilor trebuie facuta tinand cont de cantitatea de hrana administrata, timpul de
retentie hidraulica, si corelatiile dintre acestea si volumul si suprafata efectiv folosita a
mediilor biologice plus debitul de apa recirculat prin filtrul biologic.
O seara placuta,
Dragos