Max , imi dau seama ce inseamna sa cresti un caine atata timp si dupa sa trebuiasca sa te desparti de el , iar boxerul este o rasa deosebita , imi plac foarte mult , insa eu am facut referire la dorintele lui Catalin legate de un caine de vanatoare , adica nu un caine de luat urma si un caine care efectiv el sa vaneze prada , in fine , modul de a vana alaturi de un Dogo difere fata de vanatorile clasice , pana acum nu am auzit pe cineva din Romania sa foloseasca Dogo la vanatoare asa cum a fost creat , insa sunt cateva exemplare care au lucrat cu mistreti . Iar dogo-ul este si un companion minunat si nu in ultimul rand un caine impunator , iar mmdisus avand unul stie despre ce vorbesc , eu am ales CC din singurul motiv ca nu eram sigur pe capacitatile mele de a putea stapani un Dogo si de asta am ales CC si sincer nu imi pare rau deloc. Insa pe viitor sigur imi voi satisface si aceasta dorinta .
La dresaj nu ma pricep cine stie ce , doar ce am furat si eu din prezentarile de pe net , insa pe Penny vreau pe la 6-7 luni sa o duc la dresaj si atunci voi invata si eu mai multe.
Mmdiscus , cunosti cumva din ce linie provine baietelul tau ? cine sunt parintii ?
Max nu poluezi deloc topicul pentru ca discusi cat si cainii sunt pasiunile mele cele mai mari asa ca putem discuta orice despre ei.

Nu vinzi deloc castraveti gradinarului.Toti mai avem cate ceva de invatat.Am sa incerc si tratamentul scris de tine.Multumesc frumos.

Sa stii ca eu cu bischonul exersez mereu sus si sta in doua picioare , ai putea incerca cu ceva mixtura in degete si sa ii dai comanda sus

DIN PUNCTUL MEU DE VEDERE cei ce vaneaza din placere (vaneaza=ucid) au probleme psihice grave si frustrari sexuale majore. Probabil ca daca ar fi legal ar ucide si oameni. UNII CHIAR O FAC.
Iar replica aia cu "Ce ba tu nu mananci carne" este pentru copii mici. Exista o diferenta foarte mare intre cei ce ucid pentru supravietuire si cei ce ucid de placere.
Mai mult decat atat, vanatorii, aia care au sange, sunt si lasi, se folosesc de diferite mijloace pentru ca ei sa fie cat mai in siguranta. Arme de foc, capcane, alte animale care vaneaza pentru ei. Daca ar avea sange ar vana ei direct, cu mainile goale sau cu o arma alba.

Repet, ESTE PUNCTUL MEU DE VEDERE.

Cum-ne-cum, cunosc multi vanatori, e drept ca numai din cei "lasi" care folosesc arme de foc, eventual si ceva caini aportori sau de urma si goana. Unul dintre ei, deosebit de pasionat a fost si tatal meu. Nu am mostenit pasiunea. In mod categoric, sa sti ca in tagma vanatorilor nu sunt mai multi oameni cu probleme psihice decat in alte categorii, ci din contra. Iar cu lasitatea... Ia sa te vad eu, dand nas in nas cu ursache in padure. La cativa metri, arma nu-ti e de niciun folos.
Trust me!
Scuze pentru off topic.

Lucian , parerea ta iti este respectata si na este felul fiecaruia de a fi si de a simti , unii se simt bine vanand si facand un gratar pe cinste din vanat , alti vaneaza oferte la supermarket si fac un gratar pe cinste si cu acea prada , fiecare face ceea ce il face fericit.
Insa , sincer si fara sa imi fie rusine cu ceea ce gandesc si fara sa fiu considerat o persoana fara suflet , tare mult mi-ar place sa merg la vanatoare cu o turma de 3-4 dogo si un cutit in mana asta fiind modul cel mai uzual de a se vana in Argentina.

Ok.... iar cei care arunca pestii in WC cum se numesc?

Intreb ptr ca.... vad ca a intrat WWF-ul pe frecventa! Arta vanatorii (ptr ca DA, intradevar este o arta) implica multe cunostinte pe care le acumulezi in timp si prin experienta, lucru care nu este la indemana oricui. Te poti NUMI vanator din momentul in care ai permisul de vanatoare in mana dar... NU ESTI cu adevarat vanator.

Revenind la "psihic": tocmai in baza unui control psihic se elibereaza un permis de arma. Arma care trebuie sa o manipulezi dupa anumite proceduri si conditii s.a.m.d. lucru greu de priceput de un "labil psihic".

Sa inteleg din afirmatia ta de la inceput, cum ca "cei care vaneaza din placere" au probleme psihice.... iar BRACONIERII care vaneaza "din necesitate" nu au?
Eu daca maine doresc sa pun pe masa familiei o friptura de caprioara, o pastrama de urs, un fazan la cuptor sau o prepelita impanata.... si merg la vanatoare "din necesitate"-a de a umple masa familiei.... atunci cum sunt eu? Sunt un om normal? Am fost absolvit de.... "pacat"?
Stimate domn.... vanatorii au un "cod al onoarei" in caz ca nu stii.... poate sunt singurii, (in afara doctorilor care il mai au) care IL RESPECTA!

Afirmatia ta poate fi reala daca dam ca singur exemplu pe Ceausescu.... atunci da, este valabila si numai in cazul dansului. El nu a stiut intradevar ce inseamna: goana, haituit, luat urma, adulmecat si etc.... El a stiut sa traga si doar atat. Si nici macar asta nu facea bine.

Ps: cand ai sa fii capabil sa recunosti o urma in mocirla a carui animal apartine, cand ai sa stii ce pasare este cea care canta, cand ai sa stii sa adulmeci aerul si sa stii sa imi indici unde este vanatul.... atunci abia "iti dau voie" la figurat bineanteles.... sa te consideri UN OM NORMAL si fara DEREGLARI MINTALE. Dar pana atunci... mai este. Fir intins



.... Nebuuuunule!

Salut,

Incep cu doua mentiuni:

1. Imi cer scuze pentru off-topic insa ma simt nevoit sa raspund avand in vedere ca nu am inceput eu subiectul.
2. Imi cer inca odata scuze celor ce se simt ofensati de afirmatiile mele, in cele ce vor urma veti intzelege mai multe poate. Nu sunt membru WWF, nu am participat direct sau indirect in niciuna dinre actiunile sau proiectele lor. Eu sunt militar profesionist. Am doua misiuni in Afganistan. Nu imi vorbiti despre supravietuire, despre arme, despre luat urma, despre pofta de sange CA NU STITI DESPRE CE VORBITI. Am fost in contact direct cu insurgenti, as fi putut ucide sau rani, am preferat sa capturez. Mai tarziu, prin programe de reintegrare, parte dintre cei capturati s-au reintegrat si au multumit pentru ajutorul oferit. Nu o luati ca pe o lauda, nu este, imi doresc sa nu fi trecut prin multe din cele traite.

DragosDiscus a scris:



Daca ai de ales intre viata ta si cea a unui animal, vorbim din nou despre supravietuire si nu avem despre ce discuta. TOTUSI: Oamenii sunt superiori animalelor dpdv al inteligentei iar unele animale sunt superioare oamenilor dpdv fizic. In momentul in care intri in padure sau pe teritoriul animalelor, intelectul iti spune ca e pericol. Ori esti constient si pregatit si eviti animalele, ori stai deoparte si nu iti pui viata in pericol. Ca idée, ursul ocoleste omul si afara de cazul in care si el se trezeste fata in fata cu tine si e infometat sau are pui, va evita pe cat posibil “contactul”.

Andrei Panaite a scis:



Asta o fi modul. Sunt multe triburi la care canibalismul este o un obicei sacru.
Daca tu crezi ca a asista la un macel este egal cu a avea sange ma intreb ce ii curge prin vene cainelui. Poate uranium. Diferenta dintre tine si cainele ala e intelectul. Pune-l la treaba si ai un pic de respect fata de fenomenul viata. Ce te face sa crezi ca noi oamenii suntem superiori animalelor? Doar pentru ca suntem mai inteligenti si putem sa ne confectionam unelte care sa ne ajute? Fii serios…
Te asigur ca nici un psiholog nu te va trece un test psihologic daca ii faci afirmatia de mai sus. NICIUNUL. Iti spune un om care da 2-3 teste psiho pe an. Teste cu 2-3 mii de intrebari de personalitate pe care nu ai cum sa le trisezi. Dar, este adevarat, exista standarde si standarde.

Nimeni a scris:



Iata aici un articol despre un militar american: http://karadeniz-press.ro/kara/masacru- ... 16-civili/
Pot sa-ti spun doar atat: eram acolo cand s-a intamplat. Si astea sunt doar informatiile care se fac publice.



Dorinta nu este egala cu nevoia. Te poti abtine. Oamenii pot trai si fara carne, afara de cei cu diferite afectiuni. Chiar si asa as fi detasat de problema daca nu ai face-o din placere. Subliniez “A UCIDE DIN PLACERE” este o afectiune psihica.



Dragul meu, am sute de ore de pregatire pt supravietuire. Am stat in repetate randri cate o saptamana intreaga in padure si am fost invatat sa vanez, sa culeg ciuperci, radacini si alte plante, sa iau urma, sa-mi fac adapost si sa aprin focul pe timp de ploaie sau ninsoare. Stiu sa fac capcane, sa pun laturi sau plase pt pasari. Am investit cateva mii de euro in echipament. Afara de un tomahawk, cateva cutite si un spary contra animalelor nu detin nici un fel de arma. In privinta armelor de foc letale parerile sunt impartite si desi am fost tentatd e nenumarate ori sa achizitionez una, am fost suficient de lucid sa nu o fac. Imi petrec concediile prin munti si paduri. Caut mereu animale si plante. Imi place sa le fotografiez.
Am fost pescar inrait, m-am lasat, am un snop de bete si o ranita de mulinete si alte tampenii in balcon neatinse de vreo 5 ani. Ma simt tentat de multe ori sa merg la un salau. Sunt nascut pe Dunare la Calarasi. Inca de cand aveam 2 ani tata ma lua in barca si ma tinea intre picioare cand tragea la rame.

AM UN DEOSEBIT RESPECT FATA DE VIATA.

Ok.... avand in vedere detaliile oferite de tine, situatia si punctul de vedere al afirmatiilor se justifica!

Nu, nu o spun in sensul bun al cuvantului si nici incercand in nici un fel sa te pun intr-o lumina proasta, ptr ca nu te cunosc si nici nu cred ca voi avea ocazia.
De aceea am sa vorbesc la modul general, e bine?

In primul rand eu personal sunt de ideea ca toti militarii ar trebui sa intre intr-un program de recuperare ptr ca toti mai devreme sau mai tarziu vor deveni labili daca nu sunt deja. Mai ales americanii. Aia toti ar trebui controlati sa se vada daca "nu cumva au ceva la cap"
Spun asta din prisma faptului ca: ATAT TIMP CAT ARMATA NU ESTE OBLIGATORIE.... CE DRACU CAUTI ACOLO DIN MOMENT CE STII CA TE ANTRENEZI PENTRU UN EVENTUAL RAZBOI INTRE OAMENI ? Asta difera mult de conceptia "vanatoreasca"... vanatoare la care te duci "sa pierzi timpul si sa iei muntii sau baltile la pas" atat timp cat doresti... nu CAT ESTI OBLIGAT! Un vanator nu pleaca niciodata de acasa cu ideea ca se v-a intoarce cu tolba plina: poate v-a prinde ceva.... poate nu..... si asta tine DOAR DE MAIESTRIA LUI DE VANATOR.

Pe cand in armata e alta treaba! In armata te inrolezi benevol....Stii clar de ce te inrolezi si CE V-A URMA, tocmai din dorinta de a ucide si de a iti demonstra "suprematia", nasol este faptul ca acea suprematie de demonstrat este din start asupra PROPRIEI RASE!
Eu mai degraba ai deplang pe insurgenti.... ptr ca aia au un scop si de multe ori scopul este de protejare si sunt siliti precum animalele sa se descurce cu propriile forte si prin inteligenta si forta minima in fata "vanatorilor".... Sunt satul sa mai privesc filmaturi cu soldati americani, chiar nici nu o fac.... ptr ca stiu la ce duce paroxismul USA.... Nu sunt un antiamerican.... sunt doar un om normal caruia ai place sa rationeze. Soldatii americani si orice soldat prin natura sa... nu o face insa.
Comparativ cu americanii.... sunt la fel de constient ca romanii o fac aceasta inrolare din motive pur economice si datorita situatiei la momentul actual: siguranta unui loc "caldut" si bine platit pe o perioada lunga.... face pe multi romani sa accepte si acest compromis. Nimic de condamnat, si eu as face l-a fel: strict din pur rationament economic.
Revenind la "comparatii":
Degeaba vii si imi dai exemple cu trainig-uri de supravieturi si faptul ca stii sa faci X si Y lucru..... te intreb doar: IN CE SCOP AI FOST INVATAT SA LE FACI?
Ma "acuzi" pe mine voalat si indirect (nu o iau personal ci ca mod de comparatie) ca vanator ce sunt... de faptul ca imi place sa mananc carne si peste... iar ptr a imi satisface acest "ego" sunt dispus sa invat cum sa mi le procur pe cheltuiala mea proprie, dar nu vezi defapt marea diferenta si SCOPUL ptr care armata aloca resurse in pregatire: pe tine (ca militar vorbesc) pentru ce te-a pregatit cand ai fost invatat sa supravietuiesti prin orice mijloace? In ce scop este supravietuirea ta?
Ca tu personal nu faci X si Y si ca "doar altii fac".... e usor de spus. Si eu pot spune ca merg doar la prepelite, iepuri, rate DOAR.... si ca altii merg la ursi, mistreti, caprioare pot spune si eu si orice vanator.... (cu toate ca in sinea fiecarui vanator tanjeste dorinta unui trofeu: o sansa unica poate in viata). Un trofeu e greu de obtinut.... pe cand razboaiele umane sunt pe banda rulanta.

Si ca sa scurtez, ca deja i-am facut topicul colegului "varza" totul pornind de la o scurta afirmatie: aveam pretentia ca soldat rational ce esti.... sa fi perceput alura si natura afirmatiei in ceea ce priveste vanatoarea facuta de colegul nostru. Dar pana atunci.... mai este!
Ps: nu ma simt ofensat si nici jicnit de afirmatiile tale - le vad doar ilogic spuse si gandite: ca afirmatii ma refer (cel care vaneaza e labil psihic.... si etc) iar chestia cu wwf era doar o gluma la figurat spusa (adica: a venit un "sustinator al animalelor")
Si... in ceea ce priveste animalele: gresesti daca tu le crezi inferioare omului. Animalele in general au propriul lor intelect si sunt capabile de mult mai multe lucruri decat suntem noi oamenii. Vorbesc strict de ceea ce pot face animalele ptr ele insesi si ptr familia lor sau de care apartin. Omul este diferit de animale prin forta... nu prin inteligenta, dupa cum afirmai. Daca stai si analizezi afirmatia ta... ai sa vezi ca este total invers! ( Oamenii sunt superiori animalelor dpdv al inteligentei iar unele animale sunt superioare oamenilor dpdv fizic.) Un animal este mult mai capabil decat un om: chiar faptul ca ursul ocoleste omul demonstreaza asta: cum este capabil ursul sa ocoleasca un om?
Ursul nu are forta unui glont, nu are viteza unui Jeep... insa are intelectul si capacitatea sa te adulmece si sa te simta de la mare distanta. Un animal e mai inteligent tocmai ptr faptul ca stie de faptul ca... omul ai dauneaza!

Referitor la articol.... nu imi spui "noutati" de aceea afirmam la inceput necesitatea "recuperarii". Interesant e faptul ca... un link catre o publicatie scrisa in romaneste si cu .ro in coada..... are ca denumire o denumire turceasca: Karadeniz inseamna MareaNeagra in turceste.... sa fie oare asa mare influenta otomana de nu am reusit sa scapam de ea nici dupa sute de ani?
Articolul citat de tine "e bun".... demonstreaza diferenta dintre tine si acel american: ambii sunte-ti soldati... dar din punctul meu de vedere tu esti vanator iar americanul braconier!
Tu urmezi niste reguli de conduita asa cum si vanatorul o face pe cand braconierul NU. Iar braconierul.... ucide cu sau fara arma din dotare, facand mai multe daune decat un vanator care "ucide de placere".
Si eu iubesc viata... iubesc si pestii, dar asta nu ma opreste sa mananc peste sau carne si nici NU VREAU sa evit asta. Ptr ca nici ursul sau leul nu evita sa consume (natura isi spune cuvantul,deh) pe cand.... faptul ca TU AI RENUNTAT.... asta este tocmai din cauza meseriei alese si a ororilor vazute. Asta te-a determinat sa iti schimbi conceptia de viata.
O ultima afirmatie.... si nu o fac pe seama animalelor.... ca sa intelegi diferenta: iubesti viata...ok, sa spunem ca incepand de astazi nu mai moare nici un om... stai 1 minut si gandeste-te cum v-a arata viitorul planetei in maxim 5 ani si poate ai sa intelegi si "rostul vanatoarei" (comparativ cu cresterea populatiei poti compara si inmultirea animalelor)

O seara buna si nu lua personal comentariul meu.

Salut,

@Nimeni

Nu iau nimic personal, tind sa cred ca ma cunosc si stiu de ce sunt in stare.
Asa cum ai spus, ii facem colegului varza topicul, rog administratorul sa il decupeze si eventual sa mute discutia de pe langa in alta parte.
Ceea ce spui are pe alocuri o logica corecta. Putem detalia insa nu aici, am deviat destul de la subiect.

Oricum iti multumesc de raspuns, macar pentru tot efortul depus pentru a pune toate ideile cap la cap si e de apreciat.

Lucian.